Александр

АРХИВ 24.11.2002

ВЕДУЩИЙ: А есть ли какая-то особая, ну, что ли, особая черта у российской коррупции?

ЗАВЕДУЮЩИЙ ОТДЕЛОМ СОЦИОЛОГИИ ФОНДА "ИНДЕМ" В. РИМСКИЙ: Ну, конечно, есть.

ВЕДУЩИЙ: А что это за?..

РИМСКИЙ: Коррупция всегда имеет национальные особенности. Вот национальной особенностью, скажем, коррупции в Великобритании является то, что там коррупция на нижнем уровне, то есть непосредственно во взаимодействии чиновников и граждан, чрезвычайно низка или практически отсутствует. А в России наоборот.

ВЕДУЩИЙ: Можно ли сказать, что общей чертой коррупции в России является то, что она всеобъемлюща, что она всюду, что она проникла от самых низких и до самых высоких уровней?

РИМСКИЙ: К сожалению, да. Наши исследования показывают, что это, вообще, системная проблема нашей страны.

ВЕДУЩИЙ: Вот этот опрос, это исследование было сделано осенью прошлого года. Системная вещь в России, от и до, с низов до верхов, коррупция. Значит, есть ли какой-то путь для решения этого вопроса в России? На самом деле, это вообще бич.

ГЛАЗУНОВ: Конечно, есть. Вы знаете, мы столько хорошего говорили об Америке, то давайте учиться хорошим проявлениям Америки. В Америке существует свобода смертной казни, хочешь укол, хочешь электрический стул, хочешь петля. У нас нет смертной казни, и поэтому беспредел.

ВЕДУЩИЙ: И в Европе нет. Значит, я бы хотел уважаемым зрителям, все-таки, сказать. Важно, чтобы человек говорил, зная, о чем он говорит. В Америке нет свободы смертной казни, есть ряд штатов, где есть смертная казнь. В этом штате только один вид, никто не может выбирать. Если ты в Нью-Йорке, то электрический стул, предположим, а если это в Айдахо, то повешенье. Выбора никакого нет. Это первое. А, во-вторых, была смертная казнь в Англии, во Франции, в Испании, в Италии, они ее отменили, в результате чего преступности стало меньше, а не больше. Если вы считаете, что смертная казнь - это и есть решение коррупционного вопроса в России, пожалуйста. Какие еще есть мнения?

ВОЛЧЕК: Ну, я никак не могу с этим согласиться.

ГЛАЗУНОВ: Если идет война, не надо стрелять, поднимать ручки и говорить, какие хорошие...

ВОЛЧЕК: Нет, хорошие говорить не надо и стрелять не надо, по возможности. Я совершенно с этим не могу согласиться, абсолютно. Вот, а как бороться с этим...

ГЛАЗУНОВ: В Америке борются.

ВОЛЧЕК: Как возможно. Вот, чем? - Только тем, что...

ВЕДУЩИЙ: Значит, еще раз, Александр Николаевич.

СОКУРОВ: Мне кажется, что, когда мы говорим о коррупции, тогда мы говорим о болезни государства. Это болезнь государства, но отличие нашей от западной практики может быть, только болезнь у нас имеет некий национальный акцент, коррупция в масштабе бандитизма. Вот, я бы так сказал, у нас не просто коррупция, у нас бандитизм. В любом городе страны, в любом маленьком городе, в любом селе это имеет абсолютно, это как спазмы государства, это уже приобретает кошмарные формы. Ни в Петербурге, ни в Москве, ни в южных городах, ни в Сибири, ни, тем более на Дальнем Востоке не сохраняется никакой контроль, на мой взгляд, за государственной или правовой жизнью. Но здесь-то все понятно, потому что наше государство не имеет навыка созидательного, у нашего государства есть отработанный, проверенный только один инструмент управления обществом - подавление. Созидательная функция очень не развита, любая крупная стройка, любая крупная победа - она сверх напряжения или заключенные. Развиваем космос, начинает что-то беднеть, начинаем строить одно, разваливается другое. Но надо понимать, что коррупция в России - это бандитизм, и бороться надо с того, что продумать эту систему, что это такое русский бандитизм? Потому что он уже не имеет отношение только к России, он имеет гораздо большие масштабы, мы знаем, и он уже становится, к сожалению, национальной чертой, и, к сожалению, переходит в характер огромного числа молодых людей. Бандитизм, как форма жизни, форма поведения, это входит в характеры миллионов наших соотечественников.

ВЕДУЩИЙ: Георгий Михайлович, вы пессимист в этом вопросе?

ГРЕЧКО: Я ученый, и я не могу результаты желать такие какие-то, какой есть результат, я его принимаю, как ученый, я считаюсь с фактами. У нас еще, как у летчиков, у нас есть такая точка возврата, вот, если ты пройдешь точку возврата, уже не вернешься. Вот, мне кажется, что в коррупции мы точку возврата прошли, дошли до беспредела, и цивилизованных способов побороть коррупцию в современной России нет.

ГРАДСКИЙ: У меня другое мнение. Это резкое увеличение значения в обществе и защита очень серьезная судебной системы. Если судебная система будет работать так, как она должна работать, чтобы человек в суде проводил приблизительно 3-4 дня в неделю. Нет-нет, ничего страшного, они найдут время, потому что они поработают, потом придут в суд отстаивать свои интересы. Значит, если человек русский привыкнет ходить в суд и добиваться своих прав, то лет через 40-50 коррупции в нашей стране не будет. Другого пути нет, если резать по головам, то вместе с нездоровым, то, что в коррупции есть, вырежется и то здоровое, что в коррупции тоже есть.

ГРЕЧКО: Так у нас в суде как раз коррупция.

ГРАДСКИЙ: Нет-нет, суд должен быть, я же сказал, резкое увеличение значения ответственности судей, как таковых. То есть, чтобы суд стал четвертой властью, на самом деле.

СОКУРОВ: Владимир Владимирович, может быть, проблема еще в том, что коррупция и бандитизм наступает там, где отступает культура и отступает юридическая жизнь.

ВЕДУЩИЙ: Ну, все-таки, если читать русскую литературу, того же Салтыкова-Щедрина, да и многих других, ты видишь, что коррупция тогда была абсолютно такая же. Гоголя читаешь "Ревизор", уж куда дальше? То есть это давние корни, это не к советскому времени относится, это вообще... Читаешь Де Кюстина, когда он приезжал, он это видел на каждом шагу. То есть, это не что-то новое, это часть истории, когда отправляли чиновников, чтобы они сами зарабатывали деньги, и как они их зарабатывали? - Да понятно как - на взятках. Вот я и спрашиваю, может быть, вы и правы, что это стало просто национальной чертой, а если...

ГЛАЗУНОВ: Нет.

ВЕДУЩИЙ: Нет, а что это?

ГЛАЗУНОВ: Вы знаете, вот, вы назвали Кюстина, с моей точки зрения, ну, мы же демократы, у нас разные точки зрения, это грязный клеветник, который мстил Николаю Первому за то, что он подавил бум декабристов. Россия превышала в 6 раз Римскую империю. Не коррупционерами и взяточниками она построена. Надо знать историю русскую.

Речь идет о другом, сейчас молодежь, если она учится, она должна иметь деньги, чтобы учиться, они не имеют перспективы жизненного развития, и отсюда рождается коррупция.

Коррупция - это свойство советско-американской демократии.

ВЕДУЩИЙ: Понятно. А Гоголь причем, "Ревизор" - это что?

ГЛАЗУНОВ: Гоголь - это была шутка.

ВЕДУЩИЙ: Галина Борисовна, вы хотите что-то добавить?

ВОЛЧЕК: Я просто хотела тебе сказать на счет Гоголя одну цитату, и ты говоришь, что это шутка.

ГЛАЗУНОВ: Причем тут Гоголь.

ВОЛЧЕК: Как причем Гоголь?

ГЛАЗУНОВ: Показывали по телевизору - верхушка милиции с заломленными руками повезли, причем тут Хлестаков?

ВОЛЧЕК: Какой Хлестаков, когда Городничий говорит реплику, которую можно сегодня вставить...

ГЛАЗУНОВ: Какую?

ВОЛЧЕК: Какую? - Пожалуйста: "Если будет спрашивать, строится ли церковь, потому что на нее уже деньги взяты, скажи - начала строиться, но сгорела".

ВЕДУЩИЙ: В марте исполнилось 50 лет со дня смерти Сталина, осуждали эту тему вдоль и поперек. Меня всегда интересовал один вопрос - почему до сих пор так много в нашем обществе людей, которые ностальгируют, что ли по сталинским временам, для которых Сталин - великая фигура. В чем все-таки феномен его диктатуры? Вы, кажется, говорили в перерыве, что невольно возникла тема Сталина в вашем разговоре.

ГРАДСКИЙ: Нет, это об иллюзиях я говорю, в человеке есть масса всяких качеств, хорошие и плохие, и замечательные, и ужасные. Но каждый человек испытывает комплекс так называемой власти, что ли над людьми. У каждого живет вот этот маленький мерзавец, там, внутри, который бы хотел бы властвовать над детьми своими, над подчиненными, над страной, над миром. Это есть, просто у одного это разрастается в безумные формы. И вот есть, я считаю, есть такой комплекс зависти к Сталину, как к властителю, что вот этот человек, видимо, смог сделать так, что не просто страну, а полмира заставить себя слушать и с собой считаться. Проблема состоит не в Сталине, и не только в Сталине, а вообще, действительно, в национальных чертах нашего народа, а именно в мифологии, в мифологичности русского человека, в его любви к сказкам, к мифам. И это касается не только Сталина, это касается певцов, писателей, музыкантов, актеров, политических деятелей, спортсменов, всех. Мы создаем себе мифы, которые таковыми не являются, мы возводим их на пьедестал, потом начинаем им поклоняться, потом, когда через поколение, через два выясняется, что это просто никто, мы забываем его и так далее. Вот этим мы занимаемся 400 лет.

ВЕДУЩИЙ: Я все-таки возвращаю этот вопрос, Александр Николаевич, вам. Это не просто певец и не просто танцор, а это, в общем-то, величайший преступник, который сотворил с Россией, Бог знает что. Вот как при этом немало людей в России до сих пор его чтят. Вот как это понимать?

СОКУРОВ: Чтят, наверное, не его, а какой-то такой образ, совершенно абстрактный.

ВЕДУЩИЙ: Но Сталин все-таки.

СОКУРОВ: Называется Сталин, можно назвать как-то по-другому. Это на самом деле не так принципиально. Если есть государство, оно должно быть сильным и должно быть защитником. У большей части людей есть разумное требование к государству, чтобы оно было грамотно организовано, чтобы в этом государстве был порядок, чтобы в этом государстве не переходили через какие-то грани. Если это государство. Люди понимают в России, что они живут в государстве. Тяга в России людей к государству особенная, мне кажется. Вот у нас есть некое, если позволите сказать, национальное качество - мы государственники.

ВЕДУЩИЙ: И что, Сталин олицетворяет собой для некоторых вот это государство?

СОКУРОВ: Для того, чтобы управлять такой страной как Россия нужна огромная энергия. Огромная энергия личная. Но поскольку мы имеем дело со страной, которая все время в таких муках все делает, все всe время мучаются, то в результате и к власти приходят люди, которые не счастливые по определению. Они несчастливы. Они также несчастливы, как и любой гражданин, живущий в стране.

ВЕДУЩИЙ: Георгий Михайлович.

ГРЕЧКО: Я хочу вот что сказать. Давайте оттолкнемся от лозунга иезуитов "цель оправдывает средства". Начнем со средств сталинских. Это были кровавые, страшные средства, когда ни в чем не повинные миллионы людей умирали. Это Сталину никогда простить нельзя. А дальше еще давайте посмотрим. Память очень такая хитрая вещь. В памяти всегда забываются трудности, а то, что хорошее помнится. Вот даже в полете, был пожар, были другие страшные вещи. Теперь я шучу по этому поводу, а тогда было очень страшно. А все хорошее, что было в полете, помню. Так вот со Сталиным, мне кажется, та же самая история Он кровавый диктатор, недопустимо, незабываемо кровавый диктатор, но постепенно люди об этом забывают, меньше как-то на это реагируют. Но, с другой стороны, вот то, что сказал Сокуров. Он построил сильное государство. И вот еще один момент. В таком внимании сейчас к Сталину есть протестная часть очень большая, потому что даже можно объяснить простым примером. Когда умер Сталин, и описывали его имущество, у него были стоптанные ботинки, изношенный костюм и 20 тысяч рублей в сейфе, и шинель. Кто реально управляет Россией, давайте прикинем, какие списки собственности останутся у них, и спросим, Сталин управлял ради государства или вот они управляют ради себя. Мне кажется, вот это сопоставление народу и позволяет забывать кровавость Сталина, но вспоминать все хорошее, что он сделал для государства.

НАРОДНЫЙ ХУДОЖНИК СССР И. ГЛАЗУНОВ: Я бы хотел два слова о Сталине сказать. Первая революция, как известно, была в Англии. Вторая, очень страшная, лились моря крови, во Франции. Из нее вышла третья революция - Октябрьская. Переворот. И когда я был в школе, мы все учили, это справедливо, Сталин - это Ленин сегодня. Я не буду говорить, что это для меня ненавистная фигура. Я объясню, почему, с моей точки зрения, зная разных людей, сейчас его культ. Все видят в нем великого победителя над нацистской Германией и итальянским фашизмом.

ВЕДУЩИЙ: Победитель над нацизмом и вместе с тем возникают в России вполне нацистские группы. При чем они не просто так сказать превозносят русских, как отдельных и особых, но при этом страшно оскорбительно говорят о других нациях и национальностях. Они самые разные. Тут и неофашисты, и неонацисты, и просто националисты. Их стало довольно много, в России это довольно заметно. В нашей программе как раз одна такая группа присутствовала. Вот, посмотрите, пожалуйста.

АРХИВ ПРОГРАММЫ ЗА 09.11.2002

МИРОНОВ: Вот в этом ключе я и воспитан. Я их воспитанник.

ВЕДУЩИЙ: И у вас дома слово "жид" так и употреблялось.

МИРОНОВ: Когда я жил в родительском доме, то понятие еврейского вопроса у нас дома не стояло по одной простой причине. Тогда настолько обнаженным еврейский вопрос в России не стоял, тогда у меня не было за плечами опыта работы в правительстве, в Совете министров СССР, в газетах, тот опыт, который в результате и привел к тому, что я формулирую. Да, Россия сегодня находится под жидовским игом.

ВЕДУЩИЙ: Для того, чтобы еще раз почувствовать идеологический посыл НДПР и тот тип людей, которые туда идут, посмотрим еще один момент съезда.

ФРАГМЕНТ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СЪЕЗДА НДПР

МИРОНОВ: По рядам я вижу, в первом ряду ходит газетенка Саши Аратова, ну как все у жидов называется "русское", вот эта называется "Русская правда". Как у них "Русское радио", так это "Русская правда", которую здесь читают в зале, где есть конкретная статья, обвиняющая одного из наших соратников Кучерова в том, что он еврей, дескать, мы в свои ряды принимаем евреев. Я не знаю Кучерова настолько, я с ним в бане не мылся, но я сужу по делам. Те дела, которые значатся за Кучеровым, позволяют мне сомневаться в правде, которую предоставляет уж точный жиденок Саша Аратов.

ВЕДУЩИЙ: Ну, что скажите? Откуда это берется, и что с этим будет?

ГРАДСКИЙ: Я думаю, что это очень просто объяснить. Для меня лично это объясняется очень простыми вещами. В России возник некий политический процесс. До этого никакого политического процесса не было, была руководящая и организующая. Хочешь - вступай в комсомол, значит, попадешь дальше в партию. Больше никаких организаций нельзя было. Ну, какие могут еще быть организации в советское время. С 90-х годов начался политический процесс, и люди стали вступать в разные организации. 5-10 основных организаций, которые в принципе технически могут быть, как либеральная, консервативная, либерал - демократы, еще кто-то, все эти ниши были заняты. Эти ниши были заняты, а эта ниша была свободная. И единственно, куда эти люди смогли прийти, используя, может быть, какие-то свои недостатки образования, недостатки своей, может быть, жизни, личную обиду на какого-то там не знаю человека другой национальности или цвета кожи. И им идти-то некуда. У них оказались свободными только эти ниши. Единственное, что должно быть, если люди пропагандируют такие убеждения, если они противоречат Конституции, это должно быть быстро подавлено. Если они свои убеждения декларируют, и это вполне соответствует тому, что было записано в Основном Законе, значит, такие организации должны существовать. Просто государство или порядок должны быстро на это реагировать.

ВЕДУЩИЙ: Ясно. Скажите, пожалуйста, Александр Николаевич, что вы думаете по поводу увиденного. Ваше мнение, какое?

СОКУРОВ: Мне кажется, что нацист - это человек, который не любит. Вот он не любит человека. Это большая проблема для человека, это не любить. Нацистом может быть человек, который не любит. Он не может понять, что на самом деле в человеке есть внезависимости от крови поразительно красивые вещи. И что на самом деле разная кровь и разные национальности - это прекрасно. Это то, что нас не разъединяет, а объединяет. Это есть другая культура, другая национальная культура, которую мы никогда не познаем, и поэтому мы не должны воевать. Потому что мы не знаем, с чем мы воюем, что это такое. Но вообще это государственное, опять эта та же самая заурядная государственная проблема. Нацизм возникает там, где действительно возникает какая-то внутренняя идеологическая, культурная недостаточность одних национальных групп по отношению к другим. Эта проблема без сомнения существует. Очень тяжело живут очень многие русские на Кавказе. Мы понимаем, что есть вещи, которые... Нельзя там им жить. Надо дистанцироваться. Нужно жить осторожно, рядом. Если ты видишь, что к тебе относятся скверно, если тебя рабом делают, тебя сажают в яму и такая традиция у этого народа, ох, какая традиция, но это традиция. Значит, надо дистанцироваться. Надо быть осторожным по отношению к этому народу. Это другая цивилизация.

ВЕДУЩИЙ: Галина Борисовна, вы были на этой программе. Я помню, что вы были крайне удручены.

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ТЕАТРА "СОВРЕМЕННИК" Г. ВОЛЧЕК: Не то слово, была удручена. Я и сейчас могу сказать, что я считаю, что есть понятия национальной красоты, национальной гордости и есть понятия национального или государственного, какого хотите, позора. И такие вещи, присутствие их в нашей жизни в любом проявлении - это наш позор. Когда у меня не было даже сил победить свои эмоции, которые случились, потому что я как бы впервые столкнулась с проявлениями фашизма в такой непосредственной близости. Здесь, в этой студии. В этой программе. Для меня любое проявление подобного чудовищно. Я говорю, позор нам, если мы это можем выносить рядом.

СОКУРОВ: Это не надо превращать в тайну.

ВЕДУЩИЙ: А для чего я вас пригласил.

ГРЕЧКО: Я бы так сказал, чтобы объединить людей вокруг чего-то великого, нужен великий человек. А как же Гитлер, как Муссолини объединили вокруг себя? Просто потому, что самое простое - зажечь толпу - это национализм. Вот это самое низменное, вызвать в человеке самое низменное, и тогда получается такая сила.

СОКУРОВ: В одном да, но в большом количестве уже сложнее.

ВЕДУЩИЙ: Во всяком случае, я думаю, что надо признать одно, что эти вещи возникают не на пустом месте, что должна быть какая-то причина, почему это возникает. И мы это показали ведь специально, чтобы люди знали, что вот это вот существует. Это реально. Как к этому относиться, пускай каждый сам определит для себя. Но это явление имеет место быть. Мы должны завершить наше общение, поэтому последний вопрос, который я хотел вам показать. Значит, вопрос о чистоте русского языка. Об этом говорили в Думе.

ГЛАЗУНОВ: Хороший вопрос.

ВЕДУЩИЙ: Да. В Думе в результате этого обсуждения звучал русский язык своеобразный, скажем так, и дело дошло до рукоприкладства. И поэтому все-таки в нашей программе мы решили поговорить о языке и об этике. Посмотрите, пожалуйста, небольшой сюжет.

АРХИВ ПРОГРАММЫ ЗА 02.02.2003

ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ РФ, ФРАКЦИЯ КПРФ В. ШАНДЫБИН: Сегодня речь идет о русском языке.

ВЕДУЩИЙ: Нет, речь идет о вашем поведении.

ШАНДЫБИН: Русский язык всегда связывается с поведением. И когда он оскорбил комиссию по этике и назвал лично Галину Ивановну вот непристойным словом...

ВЕДУЩИЙ: Еще раз я вас спрашиваю...

ШАНДЫБИН: Я подошел и защитил и женщину, и партию.

ВЕДУЩИЙ: То есть вы считаете...

ШАНДЫБИН: Меня спрашивают, почему я, мол, так сильно не ударил. Я мог бы не рассчитать свой удар и так бы его ударил, что от него ничего не осталось.

ВЕДУЩИЙ: То есть вы считаете, что вы правильно поступили? Что это этично?

ШАНДЫБИН: Я считаю, что не положено оскорблять русский народ, партию и нашу историю. Никому не положено оскорблять.

ВЕДУЩИЙ: Я спрашиваю вас не об этом, Василий Иванович. Не об этом речь. Галина Ивановна, вопрос к вам. На ваш взгляд, если бы избиратели могли выставить Госдуме оценку за этику по 5-балльной системе, как вы полагаете, какую оценку они бы выставили?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ ГОСДУМЫ РФ Г. СТРЕЛЬЧЕНКО: Последнего заседания, тот случай, который произошел?

ВЕДУЩИЙ: Вообще, то, что мы видим.

СТРЕЛЬЧЕНКО: То, что мы видим, я считаю, что эта оценка не превысила бы "тройки", если по 5-балльной системе.

ВЕДУЩИЙ: Все-таки "три", да?

ВЕДУЩИЙ: Вот этот маленький сюжет, когда этот пассаж в Думе и так далее. Я хочу задать вот связи с этим такой вопрос общий вам. Все-таки можно сказать так, что какой избиратель, таков и состав Думы? Они избираются нами. Значит, видимо, если избиратель изменился за эти 4 года, если он поумнел, если он на это посмотрел, если он подумал, может быть, мы можем надеяться на то, что и Дума будет другая. В конце концов, а как иначе понимать. Есть какие-нибудь идеи, на сей счет?

ГРАДСКИЙ: С языком связанные?

ВЕДУЩИЙ: И с языком, потому что они матерятся. Абсолютно публично. Ну, как это вообще? Как это все надо понимать? Не говоря о том, что они плохо говорят по-русски часто.

ГРАДСКИЙ: Я сразу, чтобы потом прекратить уже влезать и можно отключить микрофон. Значит, все, что касалось языка, это бред. Просто бред.

ВЕДУЩИЙ: Вообще все это обсуждение?

ГРАДСКИЙ: Это просто бред. Даже не хочется расшифровывать. Надо просто перестать... Я бы, если бы был начальником всего телевидения, если бы такой бред опять случился бы, я бы никогда этих клоунов не показывал. Что вы их надуваете все время. Вы их создаете, вы показываете по разным каналам людей ненормальных, неадекватных, хамов. Если они случайно попали в Думу, черт с ними. Не показывайте их.

ВЕДУЩИЙ: Галина Борисовна.

ВОЛЧЕК: Я немножко возражу тебе, Саша. Может быть, надувать их ни в коем случае нельзя, и делать из них каждодневных героев. Но, может быть, повлияет все-таки на тетю Машу или...

ГРАДСКИЙ: Она кайфует, Галя, она радуется, что это показали: "Коля, иди, смотри, псих дерется, плюется".

ВОЛЧЕК: Но когда карандаш возьмет в руки, все-таки поймет, за кого она голосует.

ГРАДСКИЙ: Это театр, люди хотят видеть, как он плюется.

ВЕДУЩИЙ: Александр Николаевич.

СОКУРОВ: Очевидно, что люди выбирают депутатов. Значит, сказать, что народ не имеет никакого отношения к этому, нельзя. В этом смысле это было бы совершенно абсурдно. Но раз выбирают таких. Значит, вот так народ представляет себе этот орган власти. Значит, таким образом, народ дистанцируется от государства, с которым он - народ - справиться не может. Вот возьмите себе этих людей, пусть они что-то там делают, оставьте нас в покое. Получается так. Нет, мы не посмеемся. Мы не можем, у нас нет сил, у нас нет другого инструмента, каким-то образом с этим исправиться.

ВЕДУЩИЙ: Было ли что-нибудь в этом году, о чем вы вспоминаете с удовольствием? Потому что, если послушать все, что вы говорили, то, в общем, радости было мало.

ГРАДСКИЙ: Политическая программа, поэтому без удовольствия. Если бы мы говорили о культурных ценностях, у нас было бы полно удовольствий всяких разных.

ВЕДУЩИЙ: На самом деле, в этом году что-нибудь вам показалось позитивным в развитии страны?

ГРАДСКИЙ: Конечно, общая тенденция.

ВЕДУЩИЙ: Она вас радует?

ГРАДСКИЙ: Да. Общая тенденция. Я не знаю, в процентах ничего не понимаю, 7 процентов за полгода, я не понимаю.

Я вижу, что люди, наконец, понимают, что не будешь вкалывать, помрешь с голоду. Вот потихоньку начинают это понимать. Я думаю, что лет через 50 они это поймут, как следует.

ВЕДУЩИЙ: Скажите, пожалуйста, Илья Сергеевич, у вас что-нибудь в этом году...

ГЛАЗУНОВ: Только политическое или вообще в жизни?

ВЕДУЩИЙ: За это год что-то для страны, для нашей с вами страны, что-то было позитивное?

ГЛАЗУНОВ: Я подарил все свои картины и строится галерея на Волхонке. Я счастлив.

ВЕДУЩИЙ: Георгий Михайлович.

ГРЕЧКО: Очень трудный вопрос, пошутить можно, какую-то мелочь вспомнить можно, поерничать можно, по большому счету не помню. По большому для России, для народа нашего.

ВЕДУЩИЙ: Галина Борисовна.

ВОЛЧЕК: Мне хочется внушить не иллюзию, ни в коем случае, а какую-то веру в людей, что все-таки нельзя жить и не надеяться на то, что хоть настолько будет лучше. Сначала на столько, потом чуть больше, потом светлее, потом, если мы из себя как-то вырвем эту агрессию, эту гадость, эту зависть, которая так нам стала свойственна. Я сейчас говорю о человеческих вещах. Все, что говорилось про государственное устройство и его как бы укрепление, не найти разумного человека, который был бы против этого. Это просто смешно, даже? Я иногда ловлю себя на том, никакой невероятно радостной эмоции по поводу того, что что-то было. Конечно, очень отягощаются всякие отрицательные моменты, которые под корку влезают. Или не только под корку. Ваш клип - он ответ на это. Поэтому хочется надеяться, но не знаю, чему обрадоваться.

ВЕДУЩИЙ: Понятно. Александр Николаевич.

СОКУРОВ: Я не завидую Президенту нашему. У него тяжелейшая работа. Тяжелейшие проблемы перед ним стоят. Страшно временами становится, можно ли вообще их решить в обозримое время. Но одновременно с тем могу сказать, что многие мои коллеги в кинематографе сделали новые картины и этих картин сегодня уже больше, чем в прошлом году. Это прекрасно.

ВЕДУЩИЙ: Я всех вас благодарю за участие в сегодняшней программе. Мы уходим на летние каникулы. Это наша последняя программа в этом телевизионном году. Мы вернемся в сентябре. Я надеюсь, мы вернемся с той идеей, что в программе "Времена" мы будем говорить о временах широко. О том, что есть как плохое, так и хорошее. Хочу вам также сказать, что хотел бы передать вам наилучшие пожелания, хорошего отдыха, хорошего лета от всех тех, кто делает программу "Времена".

<<< Назад

[Обсудить на форуме]



[Новости сайта] [Дискография] [Все публикации...] [Форум] [Аудио] [Видео]	© Web Site. Vladimir Timinsky 1999-2008